川師大血案一審：嫌犯殺害同學前曾喝4瓶啤酒壯膽
原標題：川師大兇殺案一審：嫌犯殺害宿舍同學前曾喝四瓶啤酒壯膽
11月21日中午12點42分，四川師范大學兇殺案一審刑事部分審理結束。被害人蘆海清家屬的代理人四川英濟律師事務所律師陳逢逢、廖勇和參加庭審的親屬告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)，警方出具的鑒定意見書顯示，嫌犯滕某作案前，曾喝下4瓶啤酒壯膽。
21日上午9點30分，成都市中級人民法院開庭審理四川師范大學舞蹈學院大一學生滕某涉嫌故意殺人案。滕某被控于今年3月27日晚11點50分左右，在宿舍學習室，持刀將同宿舍同學蘆海清殺害。
警方此前通報稱，兇案因生活瑣事引發(fā)。對于作案動機，陳逢逢和廖勇說，庭審時，檢方出示的證據(jù)顯示，兇案發(fā)生前，蘆海清曾與滕某打架，雙方調解后，滕某發(fā)現(xiàn)蘆海清將打架時的血衣丟在他的垃圾桶里，認為這是蘆海清對其的挑釁，由此決定殺害蘆海清。
買刀、打架時是否有抑郁癥？
陳逢逢和廖勇在庭審后告訴澎湃新聞，警方出具的鑒定意見書顯示，滕某本想3月27日上午對蘆海清行兇，但不敢下手，下午3點買回菜刀，晚上喝過4瓶啤酒壯膽后，才對蘆海清行兇。
對于代理人和家屬都不認可的抑郁癥司法鑒定問題，陳逢逢和廖勇說，當天鑒定人在法院指定的地方，通過視頻連線作證。
兩代理人詢問鑒定人“行兇時是抑郁癥，買刀、打架時是否有抑郁癥”時，鑒定人稱，抑郁癥的發(fā)生是一個持續(xù)過程，有時候重，有時輕。
對于為何不引用四川師范大學新生入學心理測試的問題，鑒定人回答代理人稱，學校不是專業(yè)人員，專門機構，不具備這方面能力，只有專業(yè)人員，專業(yè)機構才能看出。
陳逢逢詢問鑒定人“抑郁癥是不是屬于刑法上的精神病，依據(jù)什么法律規(guī)定”時，鑒定人表示，是刑法上的精神病，但沒有法律規(guī)定，是根據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標準第三版》（即《CCMD－3》）。
陳逢逢和廖勇質疑說，《CCMD－3》序中注明，該書是作為中華精神學會的分類和診斷標準發(fā)表，而非國家指導分類和標準。鑒定人回答稱，雖然是行業(yè)標準，但他們作為鑒定人的資質和能力以及這個標準，是司法部門認可的。
自首情節(jié)被受害方質疑
對于起訴書認定的滕某自首情節(jié)，兩代理人當天提出質疑，滕某行兇時讓同學報警曾說“快報警，不然我還殺一個”。且警方出具的到案經過顯示，處警民警到場后，滕某持刀和民警對峙，增援警力趕到后將其抓獲。公訴人認為，當時滕某神情恍惚，沒有對抗配合抓捕，又如實供認犯罪事實，所以認定為自首。
廖勇和陳逢逢說，滕某在回答審判長提問時表示，對不起蘆海清，也對不起自己的家人。其辯護人也代表滕某家屬，向蘆海清家人表示歉意。
庭審結束前，滕某在作最后陳述時表示，法庭對他不要心慈手軟，該怎么判就怎么判。
目前，該案一審刑事部分已審理結束，法庭并未當庭宣判。陳逢逢和廖勇說，刑事附帶民事部分的開庭時間法院將另行通知。
澎湃新聞21日下午根據(jù)知情人提供的號碼，致電滕某母親王女士，接電話的男子稱打錯電話。隨后澎湃新聞電話聯(lián)系滕某的辯護律師羅嬋玉，電話一直處于不方便接聽狀態(tài)。澎湃新聞短信上述兩人，截至發(fā)稿時均未獲回復。
家事國事天下事，關注攀西商界網(wǎng)
