攀西商界網(wǎng)報(bào)道（熊毅 熊麗萍）6月26日，攀枝花市中級(jí)人民法院召開“6·26”國(guó)際禁毒日新聞發(fā)布會(huì)。攀枝花市中級(jí)人民法院通報(bào)2018年度“6.26”國(guó)際禁毒日毒品犯罪典型案例：

案例1

柴東販賣毒品罪一案

————嚴(yán)懲毒品犯罪，一般不區(qū)分毒品犯罪的既遂與未遂

（一）基本案情

被告人柴東，男，1977年1月22日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市葛根廟鎮(zhèn)烏蘭村二社39號(hào)，現(xiàn)住四川省攀枝花市東區(qū)人民街77號(hào)。曾因犯聚眾斗毆罪，于2013年2月22日被四川省攀枝花市東區(qū)人民法院判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年。

2018年2月1日16時(shí)許，被告人柴東通過微信談好交易后，在攀枝花市東區(qū)人民街77號(hào)1棟家屬樓旁的岔路口，向吸毒人員張芳販賣300元的毒品甲基苯丙胺（俗稱冰毒），被民警當(dāng)場(chǎng)查獲并扣押冰毒疑似物兩包，共計(jì)1.33克。經(jīng)攀枝花市公安局物證鑒定所檢驗(yàn)：冰毒疑似物檢出甲基苯丙胺成分。

（二）裁判結(jié)果

四川省攀枝花市東區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人柴東販

賣毒品甲基苯丙胺的行為已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人均提出被告人系犯罪未遂的意見不予認(rèn)定，被告人作為賣方已經(jīng)談好交易，應(yīng)認(rèn)定毒品犯罪既遂。據(jù)此，依法對(duì)被告人柴東犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元。上述裁判已于2018年6月12日發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

毒品犯罪的既遂與未遂問題，是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到但又難以解決的復(fù)雜問題。毒品犯罪是一種特殊而復(fù)雜的犯罪，實(shí)踐中抓獲的毒品犯罪分子一般都處于犯罪未遂狀態(tài)。如果其犯罪已既遂，則很難抓獲，或者抓獲了，但證據(jù)不夠充分。對(duì)此情況，若嚴(yán)格按照刑法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分，就可能使多數(shù)毒品犯罪無法認(rèn)定為既遂，會(huì)輕縱犯罪。因此為及時(shí)有效打擊毒品犯罪，目前在司法實(shí)踐中一般對(duì)毒品犯罪的既遂與未遂形態(tài)不加以區(qū)分，對(duì)一些特殊情況，仍應(yīng)認(rèn)定為未遂，如對(duì)販賣毒品犯罪中已經(jīng)談好交易，尚未進(jìn)入交易現(xiàn)場(chǎng)的買方，可以認(rèn)定為未遂，而對(duì)其中的賣方則應(yīng)認(rèn)定為既遂，因?yàn)槠湟雅c其上家完成了一次毒品交易。該案被告人柴東在毒品犯罪中已經(jīng)談好交易，并到達(dá)交易現(xiàn)場(chǎng)，其在實(shí)施交易時(shí)被當(dāng)場(chǎng)查獲，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。

案例2

被告人唐晴明、胡永鑫、楊海瑞犯販賣毒品一案

（一）基本案情

被告人唐晴明與被告人胡永鑫系男女朋友關(guān)系，二人租住在攀枝花市西區(qū)玉松巷7號(hào)附1號(hào)出租房。因無固定經(jīng)濟(jì)收入，從2016年下半年起，唐晴明和胡永鑫通過販賣毒品甲基苯丙胺（俗稱冰毒）獲取非法利益。2017年2月，唐晴明讓吸毒人員楊海瑞（未成年人）幫其販賣毒品甲基苯丙胺，并向楊海瑞提供吃住及吸食的毒品。

1.2017年3月1日，劉東軍與唐晴明聯(lián)系后來到其租住的出租房，向唐晴明購(gòu)買毒品甲基苯丙胺。隨后，劉東軍和唐晴明在出租房?jī)?nèi)一起吸食毒品后離開。

    2.2017年3月中旬的一天晚上，劉東軍打電話聯(lián)系唐晴明稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，后唐晴明開車帶著胡永鑫、楊海瑞一起到攀枝花市西區(qū)礦務(wù)局一家賓館找到劉東軍，將毒品甲基苯丙胺交給劉東軍，并收取劉東軍支付的現(xiàn)金離開。

    3.2017年3月16日，劉東軍打電話聯(lián)系唐晴明稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，后唐晴明開車帶著胡永鑫、楊海瑞一起到攀枝花市西區(qū)礦務(wù)局一家賓館找到劉東軍，并將毒品甲基苯丙胺交給劉東軍，后收取劉東軍支付的現(xiàn)金離開。

    4.2017年2月份左右的一天，劉清云聯(lián)系唐晴明稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，后胡永鑫將甲基苯丙胺送到攀枝花市西區(qū)玉泉廣場(chǎng)長(zhǎng)江源賓館樓下將毒品交給了劉清云，劉清云向胡永鑫支付毒資。

    5.2017年3月初的一天，劉清云聯(lián)系唐晴明稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，后唐晴明與胡永鑫一同到攀枝花市仁和區(qū)同德鎮(zhèn)大莊橋頭找到了劉清云，唐晴明將毒品交給劉清云后，劉清云支付了現(xiàn)金。

    6.2017年3月8日，劉清云到唐晴明、胡永鑫租住的出租房找唐晴明購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，唐晴明將毒品交給劉清云，劉清云支付現(xiàn)金后離開。

    7.2017年3月15日上午，茍升林前往唐晴明租住的出租房與唐晴明、楊海瑞一起吸食唐晴明提供的毒品甲基苯丙胺，后茍升林又向唐晴明購(gòu)買了毒品甲基苯丙胺后離開。在茍升林離開時(shí)，劉清云、關(guān)少軍又來到唐晴明出租房?jī)?nèi)，伙同唐晴明、楊海瑞共同吸食了唐晴明提供的毒品甲基苯丙胺。后劉清云又電話聯(lián)系唐晴明稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，楊海瑞在唐晴明的安排下，將毒品甲基苯丙胺送到攀枝花市西區(qū)大水井電信營(yíng)業(yè)廳對(duì)面的馬路邊販賣給劉清云。事后，劉清云通過微信向唐晴明支付毒資。

    8.2017年3月10日左右的一天，茍升林聯(lián)系唐晴明稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，后唐晴明在攀枝花市西區(qū)嘉鑫招待所樓下將毒品販賣給茍升林。

    9.2017年3月18日，茍升林通過電話聯(lián)系唐晴明稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，后唐晴明與楊海瑞一起來到攀枝花市西區(qū)嘉興賓館樓下，楊海瑞到賓館房間找到茍升林后將毒品甲基苯丙胺交給了茍升林，并收取茍升林支付的現(xiàn)金，后楊海瑞將現(xiàn)金交給了唐晴明。

    10.2017年3月份的一天，茍升林聯(lián)系唐晴明稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，唐晴明帶著楊海瑞、胡永鑫在攀枝花市西區(qū)嘉興招待所二樓處遇到茍升林，唐晴明隨即將毒品甲基苯丙胺交給了茍升林。事后，茍升林支付相應(yīng)毒資。

    11.2016年12月的一天，張興平與唐晴明聯(lián)系稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺，唐晴明帶著胡永鑫到攀枝花市西區(qū)清香坪家屬區(qū)攀枝花市商業(yè)銀行背后路口附近將毒品甲基苯丙胺販賣給張興平。

    12. 2017年3月20日14時(shí)許，劉東軍電話聯(lián)系唐晴明稱要購(gòu)買毒品甲基苯丙胺。唐晴明隨即安排楊海瑞將毒品送到攀枝花市西區(qū)長(zhǎng)江源賓館樓下販賣給劉東軍。楊海瑞趕到攀枝花市西區(qū)北京華聯(lián)超市樓下路邊，并打電話聯(lián)系劉東軍，后被民警抓獲，民警當(dāng)場(chǎng)從楊海瑞身上查獲一包毒品甲基苯丙胺疑似物，凈重0.52克。隨后，民警在楊海瑞的帶領(lǐng)下，在攀枝花市西區(qū)玉松巷7號(hào)附1號(hào)出租房?jī)?nèi)將唐晴明、胡永鑫抓獲，并當(dāng)場(chǎng)查獲毒品甲基苯丙胺疑似物7包，共計(jì)凈重6.36克及吸毒工具等物品。

（二）裁判結(jié)果

攀枝花市西區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人唐晴明、胡永鑫、楊海瑞明知是毒品而予以販賣，其行為構(gòu)成販賣毒品罪。被告人唐晴明提供場(chǎng)所多次容留他人吸食毒品，其行為構(gòu)成容留他人吸毒罪。被告人唐晴明、胡永鑫、楊海瑞多次販賣毒品，屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金的刑罰。在販賣毒品的共同犯罪中，被告人唐晴明起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人胡永鑫、楊海瑞起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人唐晴明犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期。楊海瑞犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲，系未成年人應(yīng)當(dāng)減輕處罰。楊海瑞協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，其行為系立功，可以從輕處罰。唐晴明、胡永鑫、楊海瑞到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。唐晴明利用未成年人楊海瑞販賣毒品，依法予以從重處罰。判決：一、被告人唐晴明犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金5000元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金3000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年七個(gè)月，并處罰金8000元；二、被告人胡永鑫犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金3000元；三、被告人楊海瑞犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。

一審判決后，被告人不服提出上訴，攀枝花市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

犯罪分子利用未成年人心智不夠成熟，且好奇心強(qiáng)的特點(diǎn)，指使未成年人實(shí)施毒品犯罪。為保護(hù)未成年人的權(quán)益，刑法第三百四十七條第六款規(guī)定：“利用、教唆未成年人走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，從重處罰。”本案中，被告人唐晴明在明知被告人楊海瑞是未成年人的情況下，通過對(duì)其提供食宿、免費(fèi)提供毒品吸食等方法拉攏，并指使楊海瑞幫助其販賣毒品，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)其從重判處刑罰。

案例3

馬烏羅販賣毒品、容留他人吸毒一案

（一）基本案情

被告人馬烏羅系居住于鹽邊縣漁門鎮(zhèn)高箐村小箐組78號(hào)的村民。被告人馬烏羅自2015年以來，將從他人處購(gòu)買的毒品海洛因分裝后用塑料袋包裹，以20元、50元、100元不等的價(jià)格在其家中零星販賣給吸毒人員楊有哈、李阿塞、楊貴英、沙古呷、安小輝等，并多次容留吸毒人員楊有哈、李阿塞、楊貴英、沙古呷、安小輝、祝爾在其家中吸食毒品海洛因、鴉片。

2016年9月17日晚，被告人馬烏羅在其家中和祝爾一起吸食由祝爾帶回的毒品鴉片，于當(dāng)日22時(shí)許被鹽邊縣公安局漁門派出所民警查獲，于2016年9月18日被鹽邊縣公安局決定執(zhí)行行政拘留15日，社區(qū)戒毒3年。鹽邊縣公安局于2016年9月29日立案?jìng)刹椴⒂谕諏?duì)被告人馬烏羅予以刑事拘留。

被告人馬烏羅抓獲后直到庭審中，一直拒不供述其犯罪事實(shí)。

（二）裁判結(jié)果

鹽邊縣人民法院審理認(rèn)為，被告人馬烏羅違反國(guó)家法律

規(guī)定，明知是毒品海洛因而向多名吸毒人員販賣，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪；被告人馬烏羅違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，為他人吸食毒品提供場(chǎng)所，容留多人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。對(duì)被告人馬烏羅所犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪，均應(yīng)依法懲處，并二罪并罰。被告人馬烏羅雖拒不供述其犯罪事實(shí)，但吸毒人員及本案其他證人的證言的證實(shí)，足以認(rèn)定被告人馬烏羅的犯罪事實(shí)。被告人馬烏羅不認(rèn)罪、悔罪，且毒品犯罪案件社會(huì)危害性極大，遂判決被告人馬烏羅犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金5000元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金4000元；二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金9000元。

    一審判決后被告人馬烏羅不服提出上訴，二審攀枝花市中級(jí)人民法院審理后，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

零星販賣毒品是吸毒者獲得毒品的直接渠道。這類犯罪

如果沒有現(xiàn)場(chǎng)抓獲，被告人常拒不認(rèn)罪，或者交易時(shí)抓獲，被告人也只承認(rèn)抓獲的一次犯罪。為有效遏制毒品犯罪，我們?cè)趪?yán)厲打擊大宗毒品犯罪的同時(shí)，還需依法打擊零星販毒犯罪。本案充分體現(xiàn)了法院審判重證據(jù)，不輕信口供的刑事原則，決不讓狡猾的被告人逃脫法律的懲罰；也引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)這類案件的偵查時(shí)，更加注重對(duì)口供以外的證據(jù)的收集。

案例4

馬比子牛販賣毒品一案

（一）基本案情

被告人馬比子牛購(gòu)買毒品海洛因后，在米易縣攀蓮鎮(zhèn)北街100號(hào)1棟1單元2樓１號(hào)出租房?jī)?nèi)進(jìn)行分包，用于販賣給吸毒人員和自己吸食。

1.2017年10月7日中午12時(shí)許，被告人馬比子牛在米易縣攀蓮鎮(zhèn)北街100號(hào)1棟1單元2樓1號(hào)出租房?jī)?nèi)，將一包毒品海洛因以50元的價(jià)格賣給阿咪莫此韋（自稱），并允許阿咪莫此韋在該房屋內(nèi)吸食海洛因。

2.2017年10月7日下午，被告人馬比子牛在米易縣攀蓮鎮(zhèn)北街100號(hào)1棟1單元２樓1號(hào)出租房?jī)?nèi)，將一包毒品海洛因以50元的價(jià)格賣給雷正華，并允許雷正華在該房屋內(nèi)吸食海洛因。

3.2017年10月9日上午11時(shí)許，被告人馬比子牛在米易縣攀蓮鎮(zhèn)北街１00號(hào)1棟1單元2樓1號(hào)出租房?jī)?nèi)，將一包毒品海洛因以50元的價(jià)格賣給周克玲，并允許周克玲在該房屋內(nèi)吸食海洛因。

2017年10月9日20時(shí)許，米易縣公安局開展吸毒販毒人員排查時(shí)，在米易縣攀蓮鎮(zhèn)北街100號(hào)1棟1單元2樓1號(hào)出租房?jī)?nèi)，將被告人馬比子牛抓獲，并在該房屋內(nèi)查獲海洛因可疑物５包。經(jīng)稱量，海洛因可疑物5包共凈重1.01克。2017年10月20日，經(jīng)攀枝花市公安局物證鑒定所鑒定，送檢檢材海洛因可疑物檢出海洛因成分。

（二）裁判結(jié)果

米易縣人民法院審理后認(rèn)為，被告人馬比子牛明知是毒品海洛因而多次販賣給他人，情節(jié)嚴(yán)重，后又容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人馬比子牛到案后能如實(shí)供述自己罪行，后雖有翻供行為，但在庭審中最終又能如實(shí)供述，可以認(rèn)定為坦白，依法可以從輕處罰。被告人馬比子牛觸犯兩種罪行，依法應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定，判決被告人馬比子牛犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金4000元。犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金3000元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年七個(gè)月，并處罰金7000元。

宣判后，被告人、公訴人在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2018年5月18日發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

零星販毒是毒品犯罪的最末端環(huán)節(jié)，使毒品直接到吸食者手中，社會(huì)危害性不容忽視。因此，依法嚴(yán)厲打擊零星販毒犯罪，是有效遏制毒品問題蔓延和毒品犯罪增長(zhǎng)的重要手段,也是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要舉措。被告人馬比子牛的行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人馬比子牛在販賣毒品的過程中容留他人在自己販賣毒品的場(chǎng)所吸食毒品，為毒品吸食者提供了吸毒的場(chǎng)所，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。人民法院依法對(duì)其判處刑罰，較好地貫徹了嚴(yán)厲打擊末端毒品犯罪的刑事政策。

案例5

李古呷等六人販賣、運(yùn)輸毒品一案

（一）基本案情

2017年6月初,被告人李古呷、楊繼峰與楊烏合(在逃)預(yù)謀前往云緬邊境販運(yùn)毒品海洛因回四川省鹽邊縣販賣，由李古呷、楊烏合負(fù)責(zé)籌集毒資，楊繼峰負(fù)責(zé)聯(lián)系緬甸賣毒品的老板和聯(lián)系運(yùn)輸毒品的人。李古呷又邀約了被告人謝成假 、馬興華二人出資購(gòu)買毒品海洛因,其中李古呷出資7萬元人民幣,謝成假出資3萬元人民幣,馬新華出資6萬元人民幣。楊繼峰組織被告人李阿補(bǔ)、丁成龍二人前往緬甸運(yùn)輸毒品,并承諾支付每塊毒品10000元至15000元人民幣的報(bào)酬。之后，楊繼峰、李古呷多次組織李阿補(bǔ)、丁成龍運(yùn)輸毒品，但由于沿途警方查緝，毒品一直未能成功運(yùn)回鹽邊縣。2017年8月1日,李古呷在鹽邊縣永興鎮(zhèn)以6600元人民幣的價(jià)格購(gòu)買了一輛全新的錢江牌無牌黑色兩輪摩托車提供給李阿補(bǔ)、丁成龍,欲將藏匿在云南省南澗縣的16塊毒品運(yùn)回鹽邊縣。8月2日凌晨3時(shí)許,李阿補(bǔ)、丁成龍二人駕駛摩托車攜帶毒品行至云南省永勝縣片角鎮(zhèn)江橋附近時(shí)被民警抓獲,當(dāng)場(chǎng)查獲毒品海洛因16塊及巧克力糖包裝的毒品疑似物一袋。被告人李古呷、楊繼峰、謝成假、馬新華隨后分別被抓獲。

經(jīng)稱量,此次查獲的毒品疑似物毛重5968.57克,凈重5597.8克。經(jīng)攀枝花市公安局物證鑒定所鑒定,查獲的毒品海洛因疑似物經(jīng)送檢,均檢出海洛因成分,海洛因含量在41%－53%之間。

（二）裁判結(jié)果

四川省攀枝花市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人李古呷、楊繼峰、李阿補(bǔ)、丁成龍共同販賣、運(yùn)輸毒品海洛因5597.8克，被告人謝成假、馬新華為販賣而購(gòu)買毒品，謝成假販賣毒品海洛因1塊約350克，馬新華販賣毒品海洛因2塊約700克。被告人李古呷、楊繼峰實(shí)施了販賣、運(yùn)輸行為，構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，被告人謝成假、馬新華實(shí)施了販賣行為，構(gòu)成販賣毒品罪，被告人李阿補(bǔ)、丁成龍實(shí)施了運(yùn)輸行為，構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。

被告人李古呷參與預(yù)謀、組織、籌集毒資，被告人楊繼峰參與預(yù)謀、聯(lián)系賣毒品的老板、組織運(yùn)輸毒品，二人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李古呷系毒品的出資者、組織者，是毒品老板，應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人丁成龍、李阿補(bǔ)受雇用參與運(yùn)輸毒品，二人在共同犯罪中所起作用較小，系從犯，應(yīng)從輕處罰，被告人謝成假、馬新華對(duì)其販賣的毒品數(shù)量承擔(dān)罪責(zé)。依法判決：被告人李古呷犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)；被告人楊繼峰犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)；其余被告人均判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

（三）典型意義

毒品是萬惡之源，毒品蔓延已嚴(yán)重影響到我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與安全，對(duì)毒品數(shù)量特別巨大的犯罪，應(yīng)當(dāng)判處死刑的堅(jiān)決判處死刑立即執(zhí)行。本案全面綜合考慮了毒品數(shù)量和危害后果、犯罪人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等具體情節(jié)，考慮了各被告人的全部量刑情節(jié)，對(duì)罪行最為嚴(yán)重的毒品所有者、組織者依法判處了死刑，充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)毒品犯罪從嚴(yán)打擊的決心。

案例6

楊爾呷、楊春惹、楊忠華運(yùn)輸毒品案

運(yùn)輸毒品犯罪案件中，重點(diǎn)打擊犯罪集團(tuán)首要分子，組織、指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護(hù)運(yùn)輸毒品、以運(yùn)輸毒品為業(yè)、多次運(yùn)輸毒品等嚴(yán)重情節(jié)的被告人，對(duì)其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅(jiān)決依法判處。

（一）基本案情

2017年8月份，被告人楊爾呷為獲取非法利益，接受毒販馬某（在逃）安排準(zhǔn)備到成都接運(yùn)毒品。爾后，被告人楊爾呷邀約被告人楊春惹、楊忠華一同前往成都。被告人楊春惹、楊忠華同意。2017年9月11日，被告人楊爾呷帶領(lǐng)楊春惹、楊忠華在攀枝花市客運(yùn)中心乘坐長(zhǎng)途客車先來到會(huì)理居住一晚后，于第二日乘坐長(zhǎng)途客車來到成都，并在成都市武侯區(qū)簇橋鄉(xiāng)龍井村租賃一出租房居住。在此期間，被告人楊爾呷邀約被告人楊春惹、楊忠華到成都運(yùn)輸毒品獲取報(bào)酬。被告人楊春惹、楊忠華同意。9月13日上午，被告人楊爾呷按照馬某安排，帶領(lǐng)楊春惹、楊忠華到成都市大豐鎮(zhèn)大天路鮮花苑附近的一轉(zhuǎn)盤處，從一輛大貨車上接到毒販運(yùn)來的用2個(gè)白色麻袋包裝的混藏在中藥中的毒品，三人將毒品用三輪車運(yùn)至大天路三元大道路后，楊爾呷安排楊春惹、楊忠華換乘一輛面包車將兩包毒品運(yùn)回出租房，自己則搭載川A3JJ61號(hào)白色力帆車尾隨。當(dāng)日11時(shí)30分許，公安民警在武侯區(qū)簇橋鄉(xiāng)龍井東街菜市場(chǎng)內(nèi)，將正準(zhǔn)備返回出租屋的被告人楊爾呷、楊春惹、楊忠華三人抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲三人隨身攜帶的手機(jī)4部及2個(gè)白色麻袋包裝的混藏在中藥中的毒品疑似物29塊。經(jīng)稱量，毒品疑似物凈重20381.4克。經(jīng)鑒定，查獲的毒品疑似物中均檢出海洛因成分，海洛因含量在56.96%至63.8%之間。

（二）裁判結(jié)果

四川省攀枝花市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人楊爾呷為獲取非法利益，明知是毒品而接受毒販安排從攀枝花市前往成都市接運(yùn)毒品。在此期間，被告人楊爾呷邀約被告人楊春惹、楊忠華參與接運(yùn)毒品，被告人楊春惹、楊忠華同意。三被告人到成都市接運(yùn)到20381.4克毒品返回被告人楊爾呷承租房時(shí)被公安民警抓獲。三被告人的行為均構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。被告人楊爾呷、楊春惹曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的運(yùn)輸毒品罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。在運(yùn)輸毒品的犯罪中，被告人楊爾呷接受毒販安排后雇傭并帶領(lǐng)被告人楊忠華、楊春惹到成都接運(yùn)毒品、負(fù)責(zé)路途開銷、租賃存放毒品的出租屋，行為積極主動(dòng)，系主犯。被告人楊春惹、楊忠華接受楊爾呷的雇傭和安排接運(yùn)毒品，系從犯。被告人楊爾呷、楊春惹、楊忠華到案后如實(shí)供述了基本案件事實(shí)，有坦白情節(jié)。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款（一）項(xiàng)、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第五十七條第一款、第六十一條、第六十四條、第六十五條第一款、六十七條第三款之規(guī)定，判決：1.被告人楊爾呷犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；2.被告人楊春惹犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；3.被告人楊忠華犯運(yùn)輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

（三）典型意義

當(dāng)前，律師界對(duì)于運(yùn)輸毒品犯罪案件中涉及的被告人是否可以被判處死刑立即執(zhí)行，有不同的認(rèn)識(shí)，甚至在庭審中一些律師提出，凡是運(yùn)輸毒品案件的涉案人員都不會(huì)被判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)于此種提法，實(shí)際上在2014 年12 月11、12 日，最高人民法院在湖北省武漢市召開的全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要（簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》）中就有相關(guān)的規(guī)定，即“對(duì)于運(yùn)輸毒品犯罪，重點(diǎn)打擊運(yùn)輸毒品犯罪集團(tuán)首要分子，組織、指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護(hù)運(yùn)輸毒品、以運(yùn)輸毒品為業(yè)、多次運(yùn)輸毒品等嚴(yán)重情節(jié)的被告人，對(duì)其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅(jiān)決依法判處。對(duì)于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動(dòng)性和獨(dú)立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，予以區(qū)別對(duì)待，慎重適用死刑”。本案被告人楊爾呷在整個(gè)犯罪過程中接受毒販安排后雇傭并帶領(lǐng)被告人楊忠華、楊春惹到成都接運(yùn)毒品、負(fù)責(zé)路途開銷、租賃存放毒品的出租屋，行為積極主動(dòng)，系運(yùn)輸毒品犯罪中的主犯。再綜合考慮本案涉案毒品數(shù)量多達(dá)2萬多克，海洛因含量高，被告人楊爾呷有累犯情節(jié)，按照《武漢會(huì)議紀(jì)要》的精神，對(duì)被告人楊爾呷判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

編輯：攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心