原標(biāo)題:中國(guó)“酸堿體質(zhì)之父”為何依然底氣十足
針對(duì)這類虛假宣傳的信息,甚至明顯有漏洞的養(yǎng)生理論,相關(guān)職能部門應(yīng)該有一個(gè)明確的說(shuō)法,司法部門也需要協(xié)同跟進(jìn)。
文|鄭山海
這些天關(guān)于酸堿體質(zhì)理論創(chuàng)始人在美國(guó)被判罰巨額賠償一事,引發(fā)了輿論的熱議,作為一個(gè)風(fēng)行一時(shí),被很多人奉若神明的養(yǎng)生信條,在發(fā)源地被判定為騙局,按說(shuō)也該一錘定音,不該再有針對(duì)它的是非爭(zhēng)論。然而,在遠(yuǎn)隔重洋的中國(guó),有一個(gè)號(hào)稱中國(guó)“酸堿之父”的梁雙林依然對(duì)媒體大言不慚地稱酸堿體質(zhì)理論“不會(huì)錯(cuò)”。
在如此敏感的時(shí)刻,為什么還有人敢冒天下之大不韙,死抱著酸堿體質(zhì)論不放?這與梁雙林有這方面的“自信”有關(guān)。但凡能夠成為養(yǎng)生忽悠中的“翹楚人物”,一般都有較強(qiáng)的詭辯能力和宣傳能力,在他們的邏輯體系中本就不存在什么正確與錯(cuò)誤,他們所擅長(zhǎng)的就是把他們認(rèn)為是“正確”的東西說(shuō)成是對(duì)的,把忽悠裝扮成金玉良言。因此,他們?cè)?jīng)把酸堿體質(zhì)論說(shuō)成是對(duì)的,現(xiàn)在依然還是會(huì)把它說(shuō)成是對(duì)的。
重要的是,梁雙林與酸堿體質(zhì)理論有牽扯不清的利益關(guān)系。既然敢以中國(guó)的“酸堿之父”自居,他們的利益自然與此密切相關(guān)?,F(xiàn)在這個(gè)理論被判定是錯(cuò)誤的,這意味著他不但失去了今后斂財(cái)吃飯的一大塊領(lǐng)地,保不齊還會(huì)有人找他維權(quán),所以在這個(gè)時(shí)候唯有保住酸堿體質(zhì)論才能夠保住他們的既得利益。所以也不妨把他們的爭(zhēng)辯視為困獸猶斗。
更大的原因還是社會(huì)給了梁雙林們爭(zhēng)辯的“余地”。隨著民眾生活水平的提高,對(duì)于養(yǎng)生有著更為迫切的需求。這也是為什么近年來(lái)不斷曝出各類出事的養(yǎng)生大師的緣故,比如李一、王林等大師,以及宣稱靠發(fā)功可治療幼兒腦積水的閆某等等。
當(dāng)然,這也與司法對(duì)靠忽悠而成名的養(yǎng)生大師懲戒力度不夠或缺失有關(guān)。這在一定程度上讓我國(guó)一些所謂的養(yǎng)生大師得以前赴后繼。而就酸堿體質(zhì)理論來(lái)說(shuō),在發(fā)源國(guó)都被判定是騙局,當(dāng)事人也已認(rèn)罰的現(xiàn)實(shí)之下,我國(guó)也該有權(quán)威機(jī)構(gòu)的“官宣”——畢竟其影響之眾,難以計(jì)數(shù)。遺憾的是,現(xiàn)在所有的批評(píng)和爭(zhēng)論,更多的還是集中在民間。因此,相關(guān)的利益人站出來(lái)當(dāng)辯方選手,也就不足為奇了。
其實(shí),在我們的學(xué)術(shù)理論中,證偽往往只需要一個(gè)反證就夠了。關(guān)于酸堿體質(zhì)理論的這種說(shuō)法,雖然不排除有服用堿性食物受益的例子,但食用醋對(duì)身體有益也得到了認(rèn)可。類似這樣的“萬(wàn)金油”,就像此前宣傳綠豆可包治百病一樣,越是邪乎的越說(shuō)明其不靠譜,而將其無(wú)限拔高顯然涉嫌虛假宣傳。
因此,針對(duì)這類虛假宣傳的信息,甚至明顯有漏洞的養(yǎng)生理論,相關(guān)職能部門應(yīng)該有一個(gè)明確的說(shuō)法。更進(jìn)一步說(shuō),對(duì)任何一個(gè)大肆傳播的養(yǎng)生理論都該有一個(gè)論證真?zhèn)蔚臎Q議,進(jìn)而正確引導(dǎo)民眾養(yǎng)生。在我國(guó)公眾更加注重養(yǎng)生的當(dāng)下,權(quán)威機(jī)構(gòu)理該承擔(dān)起引導(dǎo)民眾正確養(yǎng)生的責(zé)任,而不可讓民眾自身當(dāng)試驗(yàn)品。
與此同時(shí),針對(duì)這類所謂的養(yǎng)生大師的忽悠行為,司法部門也應(yīng)該協(xié)同跟進(jìn)。不妨借鑒一下美國(guó)的懲治措施,依法嚴(yán)懲,該賠償?shù)馁r償,該追究刑責(zé)的追究刑責(zé),起到以儆效尤之效果。否則,所謂的養(yǎng)生大師們還會(huì)繼續(xù)創(chuàng)造新的理論來(lái)忽悠迫切需要養(yǎng)生的民眾。
來(lái)源:新京報(bào)
編輯:攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心
Copyright © 2015 All Rights Reserved. 攀西商界網(wǎng) 版權(quán)所有
防范網(wǎng)絡(luò)詐騙,遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)犯罪。網(wǎng)站信息由用戶及第三方發(fā)布,真實(shí)性、合法性由發(fā)布人負(fù)責(zé)。詳情請(qǐng)閱讀:免責(zé)條款
網(wǎng)站備案:蜀ICP備15033597號(hào)-1 川公網(wǎng)安備 51040202000148號(hào) 主辦:攀枝花國(guó)廣文化傳播有限公司 主編:熊 毅 副主編:陳西萍 吳秋 違法和不良信息舉報(bào)電話:0812-3335853 舉報(bào)郵箱:1428735752@qq.com
原標(biāo)題:中國(guó)“酸堿體質(zhì)之父”為何依然底氣十足
針對(duì)這類虛假宣傳的信息,甚至明顯有漏洞的養(yǎng)生理論,相關(guān)職能部門應(yīng)該有一個(gè)明確的說(shuō)法,司法部門也需要協(xié)同跟進(jìn)。
文|鄭山海
這些天關(guān)于酸堿體質(zhì)理論創(chuàng)始人在美國(guó)被判罰巨額賠償一事,引發(fā)了輿論的熱議,作為一個(gè)風(fēng)行一時(shí),被很多人奉若神明的養(yǎng)生信條,在發(fā)源地被判定為騙局,按說(shuō)也該一錘定音,不該再有針對(duì)它的是非爭(zhēng)論。然而,在遠(yuǎn)隔重洋的中國(guó),有一個(gè)號(hào)稱中國(guó)“酸堿之父”的梁雙林依然對(duì)媒體大言不慚地稱酸堿體質(zhì)理論“不會(huì)錯(cuò)”。
在如此敏感的時(shí)刻,為什么還有人敢冒天下之大不韙,死抱著酸堿體質(zhì)論不放?這與梁雙林有這方面的“自信”有關(guān)。但凡能夠成為養(yǎng)生忽悠中的“翹楚人物”,一般都有較強(qiáng)的詭辯能力和宣傳能力,在他們的邏輯體系中本就不存在什么正確與錯(cuò)誤,他們所擅長(zhǎng)的就是把他們認(rèn)為是“正確”的東西說(shuō)成是對(duì)的,把忽悠裝扮成金玉良言。因此,他們?cè)?jīng)把酸堿體質(zhì)論說(shuō)成是對(duì)的,現(xiàn)在依然還是會(huì)把它說(shuō)成是對(duì)的。
重要的是,梁雙林與酸堿體質(zhì)理論有牽扯不清的利益關(guān)系。既然敢以中國(guó)的“酸堿之父”自居,他們的利益自然與此密切相關(guān)?,F(xiàn)在這個(gè)理論被判定是錯(cuò)誤的,這意味著他不但失去了今后斂財(cái)吃飯的一大塊領(lǐng)地,保不齊還會(huì)有人找他維權(quán),所以在這個(gè)時(shí)候唯有保住酸堿體質(zhì)論才能夠保住他們的既得利益。所以也不妨把他們的爭(zhēng)辯視為困獸猶斗。
更大的原因還是社會(huì)給了梁雙林們爭(zhēng)辯的“余地”。隨著民眾生活水平的提高,對(duì)于養(yǎng)生有著更為迫切的需求。這也是為什么近年來(lái)不斷曝出各類出事的養(yǎng)生大師的緣故,比如李一、王林等大師,以及宣稱靠發(fā)功可治療幼兒腦積水的閆某等等。
當(dāng)然,這也與司法對(duì)靠忽悠而成名的養(yǎng)生大師懲戒力度不夠或缺失有關(guān)。這在一定程度上讓我國(guó)一些所謂的養(yǎng)生大師得以前赴后繼。而就酸堿體質(zhì)理論來(lái)說(shuō),在發(fā)源國(guó)都被判定是騙局,當(dāng)事人也已認(rèn)罰的現(xiàn)實(shí)之下,我國(guó)也該有權(quán)威機(jī)構(gòu)的“官宣”——畢竟其影響之眾,難以計(jì)數(shù)。遺憾的是,現(xiàn)在所有的批評(píng)和爭(zhēng)論,更多的還是集中在民間。因此,相關(guān)的利益人站出來(lái)當(dāng)辯方選手,也就不足為奇了。
其實(shí),在我們的學(xué)術(shù)理論中,證偽往往只需要一個(gè)反證就夠了。關(guān)于酸堿體質(zhì)理論的這種說(shuō)法,雖然不排除有服用堿性食物受益的例子,但食用醋對(duì)身體有益也得到了認(rèn)可。類似這樣的“萬(wàn)金油”,就像此前宣傳綠豆可包治百病一樣,越是邪乎的越說(shuō)明其不靠譜,而將其無(wú)限拔高顯然涉嫌虛假宣傳。
因此,針對(duì)這類虛假宣傳的信息,甚至明顯有漏洞的養(yǎng)生理論,相關(guān)職能部門應(yīng)該有一個(gè)明確的說(shuō)法。更進(jìn)一步說(shuō),對(duì)任何一個(gè)大肆傳播的養(yǎng)生理論都該有一個(gè)論證真?zhèn)蔚臎Q議,進(jìn)而正確引導(dǎo)民眾養(yǎng)生。在我國(guó)公眾更加注重養(yǎng)生的當(dāng)下,權(quán)威機(jī)構(gòu)理該承擔(dān)起引導(dǎo)民眾正確養(yǎng)生的責(zé)任,而不可讓民眾自身當(dāng)試驗(yàn)品。
與此同時(shí),針對(duì)這類所謂的養(yǎng)生大師的忽悠行為,司法部門也應(yīng)該協(xié)同跟進(jìn)。不妨借鑒一下美國(guó)的懲治措施,依法嚴(yán)懲,該賠償?shù)馁r償,該追究刑責(zé)的追究刑責(zé),起到以儆效尤之效果。否則,所謂的養(yǎng)生大師們還會(huì)繼續(xù)創(chuàng)造新的理論來(lái)忽悠迫切需要養(yǎng)生的民眾。
來(lái)源:新京報(bào)
編輯:攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心