近日,在廣東佛山
一名12歲女孩牽別人家狗出去玩
狗繩意外將88歲老人絆倒致其身亡
此事初步被判斷為意外事件
老人家屬最新回應(yīng)稱
沒有追究女孩責(zé)任
老人家屬回應(yīng):
有目擊者表示,小女孩不是白色大型犬的主人,“以前她也有拉過那個(gè)狗去玩,那天純屬是意外。”目擊者稱,白色大型犬體型很大,小女孩根本拉不?。?ldquo;那個(gè)女孩是十來歲而已,那狗得快一百斤。”
事故發(fā)生后,當(dāng)?shù)卣Q,已有社工對女孩進(jìn)行心理輔導(dǎo)。
據(jù)悉,身亡老人家屬對媒體表示,不想再提此事,沒有追究女孩責(zé)任。媒體聯(lián)系當(dāng)?shù)卣笠驳弥?,事發(fā)后,老人家屬尚未要求賠償。“現(xiàn)在我們各個(gè)部門在努力協(xié)調(diào)協(xié)商,最終的結(jié)果還沒有出來。”
律師分析:“意外事件”的定性
導(dǎo)致不用承擔(dān)刑事責(zé)任
盡管家屬目前表示不追責(zé),但背后的責(zé)任劃分問題,仍然值得重視。對此,多方律師進(jìn)行了解讀↓↓↓法律專家分析,本案中法律責(zé)任認(rèn)定主要分為兩個(gè)部分:
一是民事范疇,狗繩絆倒人致人死亡的侵權(quán)責(zé)任問題;
二是刑事領(lǐng)域,遛狗不牽繩造成老人死亡,是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)成刑法上的過失致人死亡罪等罪名。北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍分析,通報(bào)中對于事件屬于“意外”的認(rèn)定,對刑事責(zé)任認(rèn)定有重要影響。“官方定性意外事件,不能構(gòu)成犯罪。” 韓驍分析說,“刑法第十六條對不可抗力和意外事件進(jìn)行了規(guī)定,盡管造成了損害的結(jié)果,但屬于因不能抗拒或不能預(yù)見的原因?qū)е碌模徽撝饔^上出于故意還是過失,均不構(gòu)成犯罪,因而也不受刑法裁量。”韓驍說:“本案中,官方情況通報(bào)認(rèn)為該事屬于意外事件,從視頻和后續(xù)采訪信息來看,一是事發(fā)突然,二是從一般常理很難預(yù)料會(huì)發(fā)生如此情形。”
有網(wǎng)友提示,事件中的責(zé)任主體是否構(gòu)成過失致人死亡?對此,韓驍律師分析:
從客觀上,意外事件的定性阻卻了刑事責(zé)任的構(gòu)成;
從主觀上,女孩的責(zé)任年齡問題阻卻了刑事責(zé)任的承擔(dān)。“我國刑法(規(guī)定)刑事責(zé)任年齡是從十四周歲起算,從責(zé)任主體的認(rèn)定來看,如女孩確未滿十四周歲,不能構(gòu)成刑事責(zé)任承擔(dān)主體。”韓驍說。
狗主人和女孩父母
都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、法學(xué)院院長尹飛教授表示,女孩雖然并非實(shí)際飼養(yǎng)人,但卻是當(dāng)時(shí)狗的實(shí)際管理人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。“因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候我們講的管理人或者飼養(yǎng)人承擔(dān),實(shí)際上還是講的是危險(xiǎn)控制,因?yàn)楣繁旧硭褪且粋€(gè)危險(xiǎn)因素,所以說你帶著它出去,你要控制,要承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)時(shí)候直接追責(zé)當(dāng)時(shí)的實(shí)際占有人或者是管理人。” 尹飛說。由于小女孩是14歲以下限制民事行為能力人,因此其監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,除了女孩一方外,狗主人也需要承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任法第十章規(guī)定:第七十八條規(guī)定,飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十三條規(guī)定,因第三人過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的,被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人或第三人請求賠償,動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人賠償后有權(quán)向第三人進(jìn)行追償。韓驍律師分析說,在這個(gè)案例中,犬只實(shí)際飼養(yǎng)人進(jìn)行相應(yīng)賠償后可以對女孩一方進(jìn)行追償。
據(jù)了解,國內(nèi)不少城市對未成年人獨(dú)立遛狗有相關(guān)規(guī)定。如今年年初頒布的《佛山市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定:應(yīng)當(dāng)由完全民事行為能力人牽領(lǐng)或者攜帶犬只。
來源:非釩鈦度客戶端
編輯:攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心
Copyright © 2015 All Rights Reserved. 攀西商界網(wǎng) 版權(quán)所有
防范網(wǎng)絡(luò)詐騙,遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)犯罪。網(wǎng)站信息由用戶及第三方發(fā)布,真實(shí)性、合法性由發(fā)布人負(fù)責(zé)。詳情請閱讀:免責(zé)條款
網(wǎng)站備案:蜀ICP備15033597號-1 川公網(wǎng)安備 51040202000148號 主辦:攀枝花國廣文化傳播有限公司 主編:熊 毅 副主編:陳西萍 吳秋 違法和不良信息舉報(bào)電話:0812-3335853 舉報(bào)郵箱:1428735752@qq.com
近日,在廣東佛山
一名12歲女孩牽別人家狗出去玩
狗繩意外將88歲老人絆倒致其身亡
此事初步被判斷為意外事件
老人家屬最新回應(yīng)稱
沒有追究女孩責(zé)任
老人家屬回應(yīng):
沒有追究女孩責(zé)任
有目擊者表示,小女孩不是白色大型犬的主人,“以前她也有拉過那個(gè)狗去玩,那天純屬是意外。”目擊者稱,白色大型犬體型很大,小女孩根本拉不?。?ldquo;那個(gè)女孩是十來歲而已,那狗得快一百斤。”
據(jù)悉,身亡老人家屬對媒體表示,不想再提此事,沒有追究女孩責(zé)任。媒體聯(lián)系當(dāng)?shù)卣笠驳弥?,事發(fā)后,老人家屬尚未要求賠償。“現(xiàn)在我們各個(gè)部門在努力協(xié)調(diào)協(xié)商,最終的結(jié)果還沒有出來。”
律師分析:“意外事件”的定性
導(dǎo)致不用承擔(dān)刑事責(zé)任
盡管家屬目前表示不追責(zé),但背后的責(zé)任劃分問題,仍然值得重視。對此,多方律師進(jìn)行了解讀↓↓↓法律專家分析,本案中法律責(zé)任認(rèn)定主要分為兩個(gè)部分:
一是民事范疇,狗繩絆倒人致人死亡的侵權(quán)責(zé)任問題;
二是刑事領(lǐng)域,遛狗不牽繩造成老人死亡,是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)成刑法上的過失致人死亡罪等罪名。北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍分析,通報(bào)中對于事件屬于“意外”的認(rèn)定,對刑事責(zé)任認(rèn)定有重要影響。“官方定性意外事件,不能構(gòu)成犯罪。” 韓驍分析說,“刑法第十六條對不可抗力和意外事件進(jìn)行了規(guī)定,盡管造成了損害的結(jié)果,但屬于因不能抗拒或不能預(yù)見的原因?qū)е碌模徽撝饔^上出于故意還是過失,均不構(gòu)成犯罪,因而也不受刑法裁量。”韓驍說:“本案中,官方情況通報(bào)認(rèn)為該事屬于意外事件,從視頻和后續(xù)采訪信息來看,一是事發(fā)突然,二是從一般常理很難預(yù)料會(huì)發(fā)生如此情形。”
有網(wǎng)友提示,事件中的責(zé)任主體是否構(gòu)成過失致人死亡?對此,韓驍律師分析:
從客觀上,意外事件的定性阻卻了刑事責(zé)任的構(gòu)成;
從主觀上,女孩的責(zé)任年齡問題阻卻了刑事責(zé)任的承擔(dān)。“我國刑法(規(guī)定)刑事責(zé)任年齡是從十四周歲起算,從責(zé)任主體的認(rèn)定來看,如女孩確未滿十四周歲,不能構(gòu)成刑事責(zé)任承擔(dān)主體。”韓驍說。
狗主人和女孩父母
都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、法學(xué)院院長尹飛教授表示,女孩雖然并非實(shí)際飼養(yǎng)人,但卻是當(dāng)時(shí)狗的實(shí)際管理人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。“因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候我們講的管理人或者飼養(yǎng)人承擔(dān),實(shí)際上還是講的是危險(xiǎn)控制,因?yàn)楣繁旧硭褪且粋€(gè)危險(xiǎn)因素,所以說你帶著它出去,你要控制,要承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)時(shí)候直接追責(zé)當(dāng)時(shí)的實(shí)際占有人或者是管理人。” 尹飛說。由于小女孩是14歲以下限制民事行為能力人,因此其監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,除了女孩一方外,狗主人也需要承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任法第十章規(guī)定:第七十八條規(guī)定,飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十三條規(guī)定,因第三人過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的,被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人或第三人請求賠償,動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人賠償后有權(quán)向第三人進(jìn)行追償。韓驍律師分析說,在這個(gè)案例中,犬只實(shí)際飼養(yǎng)人進(jìn)行相應(yīng)賠償后可以對女孩一方進(jìn)行追償。
據(jù)了解,國內(nèi)不少城市對未成年人獨(dú)立遛狗有相關(guān)規(guī)定。如今年年初頒布的《佛山市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定:應(yīng)當(dāng)由完全民事行為能力人牽領(lǐng)或者攜帶犬只。
來源:非釩鈦度客戶端
編輯:攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心